趋势变化

企业模型采购仍未形成稳定忠诚度

Ramp数据显示Anthropic与OpenAI的企业采用率已接近，但Slash的交易样本显示两者7月支出份额剧烈反转。企业模型采购更像按能力与政策持续重配，而非锁定单一供应商。

By All We Need Editorial System

企业购买基础模型的格局看起来正在从供应商领先转向频繁重配。Ramp截至8月11日的目录数据显示，过去12个月购买过基础LLM软件的企业中，Anthropic采用率为79%，OpenAI为78%；而Ramp在6月的同口径数据中，Anthropic仍以42.4%对39.5%领先。采用差距收窄，但并不等于企业已形成稳定偏好。

采用率领先正在被压缩

Ramp覆盖逾7万家美国企业的匿名支出数据，将采用率定义为基础LLM类别购买者中采购某一供应商的比例。其8月11日目录中，Anthropic为79%、OpenAI为78%，两者仅差1个百分点。相比之下，Ramp在6月记录的月度采用率为Anthropic 42.4%、OpenAI 39.5%，Anthropic领先2.9个百分点。TechCrunch据此观察到，企业会随模型发布而在实验室之间切换；现有数据至少支持“供应商选择仍可移动”这一判断。

采购重配的机制在于工作流而非模型标签

企业并非只按单次模型评测采购，而是在能力、价格、部署方式和合规约束变化后重新比较工作流。Anthropic对Fable 5、Mythos 5及类似或更高能力模型的业务流量要求30天保留，以支持安全监测；公司同时称这些数据不用于训练新Claude模型或非安全用途。此类可核验的治理条件会进入采购评估。与此同时，Slash的企业卡数据表明，识别出的AI平台支出份额可在单月显著变化，说明预算调整可能快于年度供应商关系的重签。

收入质量将取决于留存，而非单月排名

Slash数据显示，Anthropic在7月占其识别AI平台支出的67.86%，OpenAI为29.97%；6月则分别为47.59%和49.92%。这一方向与Ramp的采用率接近并不矛盾：采用率衡量是否购买，支出份额衡量样本内支付金额，两者反映不同采购层次。最强反例是，这些数据都来自特定支付网络，不能代表全部企业市场，也无法单独区分一次性迁移、扩容与长期留存。即便如此，样本间的剧烈差异意味着以单一份额宣布长期胜负仍显仓促。

接下来关注什么

接下来可观察三类证据：Ramp后续月度数据中两家采用率是否持续收敛或重新拉开；Slash等交易数据的支出份额是否连续数月保持同一方向；大型企业是否披露多模型采购、供应商替换或统一治理层的实际合同动作。若采用率、支出和续约信号同步稳定，采购忠诚度正在形成的判断将更强；若三者继续分化，则重配仍是主导状态。

信源