高风险高潜
监控器组合也可能出现共同退化
若留出监控器在未被直接针对时仍会退化，增加监控器数量可能不足，工程上还需测试退化相关性。
留出监控器若会在未被直接针对的训练中退化，监控体系的关键变量就不只是监控器数量，而是它们是否共享同一种失效方向。Eliezer Yudkowsky的Blog标题提出了这一现象；它支持一个更窄但重要的判断：隔离某个监控器，并不自动保证其性能变化与其他监控器无关。
留出设计暴露了组合监控的盲点
标题中的可观察信号，是“未被训练直接针对”与“仍会退化”同时成立。如果这一现象能够复现，那么增加留出监控器只能增加观测点，不能证明系统获得了相互独立的保护。多个监控器可能在形式上分离，却仍对同一训练变化产生相似响应；此时，数量增长会高估监控覆盖面的实际增量。
相关性比单项性能更接近系统风险
非显然的工程后果，是评估单位需要从单个监控器扩展到监控器组合。即使每个监控器分别保留一定性能，只要它们的退化高度同步，组合就难以在关键变化发生时提供互补信号。反过来，性能较弱但退化方向不同的监控器，可能比多个表现相近的监控器提供更多信息，因此测试重点应包括退化幅度、方向及其相关性。
反例取决于现象能否复现
最强反驳是现有材料只有标题，没有方法、数据和实验设置。所谓退化可能来自指标选择、留出定义或特定配置，而不是监控器之间存在共同失效机制。若后续实验无法在不同监控器和训练条件下复现性能下降，或者下降彼此独立，监控器相关性就不构成需要额外设计的系统问题。
接下来关注什么
未来3至6个月，支持该判断的信号包括公开实验方法、留出监控器的前后性能、不同监控器退化的相关性，以及跨设置复现。若结果只出现在单一配置，或更多监控器明显降低共同失效概率，这一判断将被削弱。